用好诉中委托调解 做实矛盾实质化解

一笔1.1万元的装修尾款，将装修工王某与烧腊店主张某推向了矛盾的风口浪尖。

两年前，张某将4平米的烧腊店铺装修包给王某，口头约定装修费用2.2万元。期间，张某已向王某支付了一半的装修款。可就在项目完工后，张某迟迟不愿支付尾款。

“货架尺寸不对，排风机位置也未按要求改，尾款我只给4000元！”

“施工时我与你多次沟通调整，怎么就成了未按要求？”王某满腹委屈、情绪激动。

多次协商未果后，王某向深圳市龙华区人民法院提起诉讼。然而，张某未出庭应诉，王某无法提供工程结算、验收等关键证据，面临败诉风险。

承办法官赵曼琪陷入沉思：金额虽小，但一纸判决远不能解决实际问题，甚至可能激化矛盾。唯有找到症结，方能实质性化解矛盾。赵曼琪果断为案件按下“暂停键”，通过诉中委托调解机制，将案件委托给龙华区调解院，借助其统筹协调街道、社区解纷力量的优势，为纠纷降温。

区调解院迅速响应，联合社区网格员发挥“人熟地熟”优势，找到原本“失联”的张某，并确认烧腊店仍在营业。实地走访后，纠纷双方的心结浮出水面：王某觉得被张某挑刺伤了尊严，张某则认为对方漠视其需求。

经过调解团队的耐心劝导，王某情绪逐渐平稳，意识到仅凭口头约定难以胜诉，不如理性协商；张某也认可局部瑕疵并未严重影响店铺的实际使用，拒付尾款的理由不能成立，且长期诉讼必将拖累店铺经营。

反复沟通与多轮权衡之下，双方终于放下对立情绪，就欠款数额与还款时限达成一致。张某结清款项后，王某随即提出撤诉申请。这起持续两年的民生矛盾就此实质化解。

民生无小事，枝叶总关情。老百姓到法院是为了解决问题的，绝对不是来“走程序”的。程序合乎规范，同时能实质解决问题，案结事了，才是诉讼的目的、才能体现诉讼的价值。龙华区人民法院始终践行“如我在诉”司法理念，深耕实质解纷，紧紧依靠地方党委领导，与多部门建立联动机制，用好诉中委托调解机制，持续扩大社会治理“朋友圈”，共筑定分止争“同心圆”。

• 上一篇
• 下一篇